社会
中国盘锦
盘锦中国的“湿地之都”。拥有世界上面积最大的海滨芦苇湿地,天下奇观“红海滩”
您现在的位置:频道首页 / 法治 / 老人买理财产品亏损 银行担责八成被判赔16.5万余元
老人买理财产品亏损 银行担责八成被判赔16.5万余元
来源:新华网 | 2018-01-10 |
本文来源:http://www.hanrunmedia.com/www.xnnews.com.cn/

澳门威尼斯人线上娱乐官网,此外,各地的GDP也多多少少受益于土地财政。  据介绍,支付宝9.0版本上线了人脸识别的功能,截至目前,已经有超过6000多万用户使用这个功能,识别准确率95%以上,同时满足每分钟一万人以上的身份验证需求。·如何处理好传统元素和当代观众审美的对接?  囿于主创专业与经验的欠缺,中华传统文化元素在片中如同不成串的珍珠,虽有光华却被隐匿。正如陈奕迅演唱的主题曲:“秋去春来,海棠花开……”在上映前夕,两位80后导演梁旋、张春分享了影片从创意之初到完成的历程,“抱歉让大家久等了”·上映前备受期待首日票房破纪录  电影还未上映,《大鱼海棠》就凭借主题曲和终极海报赚足了眼球,这部迟来12年的国产动漫获得无数讨论与极高关注。

微软WinHEC2016硬件大会上传来振奋人心的好消息,高通ARM芯片成功运行Windows10桌面操作系统,现场还展示了在一台骁龙820的Win10电脑跑的历史时刻。|||||||||地址:北京石景山路甲16号100040市场合作:010-68891361新闻内容:010-68891122法律事务:010-68890429电子邮件:webmaster@cri.cn违法和不良信息举报电话:010-68891032新闻从业人员职业道德监督电话:010-6889223268892233监督邮件:jchsh@cri.com.cn网络传播视听节目许可证京ICP证号京ICP备号京公网安备11010702000014网站运营:国广国际在线网络(北京)有限公司中国国际广播电台国际在线版权所有1997-2016未经书面授权禁止复制或建立镜像●拆解后盖本次的拆解从笔记本的D面开始,我们可以看到这款小新Air13Pro的底面有一块很大的长条形进风口。”  虽然看起来有点笼统,Musk实际将爆炸原因基本解释清楚。

  步骤四:来刷下睫毛。黑色涨完有色涨,上周四,就在绝代双焦回调、铁矿石期价涨幅收窄之际,以铜博士为代表的有色金属板块又接过了领涨大旗。  两位艺术家以一种“热情又笨拙”的方式,为每一张精美的刺绣投入了数星期的时间,他们从每部作品天马行空的场景中取材创作,再将想象力落在针线和绣布之间,以精湛的技艺和对细节的执着,完成了六部作品极致精美的手工刺绣版封面。”有闻记者之家创始人阳淼表示,其实除了刷量,行业内的其他现象同样值得关注,比如由于自媒体缺少传统媒体的审核把关环节,发表一些虚假、恶性攻击稿子的门槛很低,导致社会对自媒体行业产生了很多负面认知,这个应该对自媒体来讲是比较大的行业挑战。

年近六旬的王女士在某银行员工的推荐下购买了理财产品,但几个月后发现一直在亏损,于是只能卖出,造成损失。因为认为银行存在过错,王女士将银行起诉到法院。近日,西城法院对该案作出判决,鉴于被告银行的过错是导致损失的重要原因,法院判决被告银行对王女士的损失承担80%的责任,赔偿王女士16.5万余元。

  老人购买理财产品 两个月亏20万

王女士起诉称,在某银行员工的推荐下,她购买了理财产品,银行员工介绍此理财产品不会亏损可放心购买,但王女士几个月后发现理财产品一直在亏损,只能卖出。后经评估得知,此理财产品的风险等级为中高风险型。王女士认为银行存在过错故要求赔偿损失。

对于王女士的起诉,银行则表示,客户购买理财产品会先作相应风险评估测试,购买的理财产品的风险类型与客户的风险等级相匹配才可以购买成功。银行对王女士购买产品作出的风险评估为中低风险型,与王女士的测试结果是相匹配的,即使有损失也在王女士的承担范围内,因此银行没有任何过错。

法院查明,某银行销售的这款理财产品为混合型基金,属于中高风险收益水平的投资品种。2015年6月,王女士在某银行北京宣武支行支付90万元认购了基金,截至2015年8月王女士卖出,该基金共亏损20余万元。

  风险评估不匹配 银行仍协助购买

法院认为,王女士在某银行宣武支行营业场所内完成了购买行为,且该购买行为经由该行工作人员协助完成,王女士和宣武支行构成金融服务法律关系。宣武支行称王女士是通过网银购买的基金,是德胜门支行扣划的,并不能改变上述法律关系。

此前,王女士曾在该银行德胜门支行通过网上系统进行过风险评估,评估等级为平衡型,风险承受能力为三级(中),根据测评结果,只能购买中风险及以下的银行理财产品。

西城法院认为,王女士的评估结果为平衡型投资者,风险承受能力较弱,涉案理财产品风险等级为中高风险,显然不适合她,但被告银行方面仍然协助她办理涉案理财产品的购买。

  银行存在过错 承担八成损失责任

被告银行没有提供书面确认形式的证据,证明是王女士主动要求了解和购买涉案理财产品的,也没有提供证据证明银行尽到了对王女士购买涉案理财产品投资风险的提示义务和涉案理财产品的说明义务,因此可以认定银行没有履行正确评估及适当推介的义务,具有相应过错。

鉴于被告银行没有提供证据证明已经尽到了必要的风险提示义务和产品说明义务,且王女士确有因购买涉案理财产品而导致发生损失,应当认定银行方面的过错行为与王女士的损失之间存在因果关系。

法院同时认为,王女士对于自身的财务状况、投资能力及风险承受能力应有相应的认识,在购买涉案理财产品时也要尽到必要的注意义务,因此,王女士对损失的发生具有相应的过错,银行的侵权赔偿责任可相应降低。王女士请求银行赔偿其全部损失的诉求,法院不予支持。

鉴于被告银行方面的侵权过错是导致王女士损失的重要原因,应该对王女士损失承担主要赔偿责任,法院判决被告银行对王女士的损失承担80%的责任,赔偿王女士损失16.5万余元,王女士自己对损失承担20%的责任。(记者 李铁柱)

上一篇:65岁老人趁邻居家中无人两次下毒 致一家七口中毒
下一篇:上海十年前命案告破:两名嫌犯将旅馆老板娘闷死后 抛尸井中
相关阅读
热点图片
关于我们| 广告服务| 法律声明| 举报邮箱:3305144028@qq.com|违法和不良信息举报电话:0427-2825031  2816199|24小时新闻热线:0427-2825031